Mi Visión II

Mi Visión II

Guillermo Leal Ceballos


El mundo que estamos viviendo es muy distinto al presentado en sus escritos por nuestros filósofos e historiadores en los últimos 6000 años. Asimismo, es de resaltar que el mismo, es similar, al que nos visualizaron algunos filósofos, científicos y profetas contemporáneos. Ahora bien, considero que, aquel lector que sigue los acontecimientos globales de hoy- a través de la prensa escrita y medios audiovisuales- y del ayer, -a través de la historia-, está mejor informado y preparado para evaluar consciente la realidad política, social y económica de su tiempo, eso lo convierte en el siglo XXI en un soldado o guardián de excepción, fiel a la sociedad a la que pertenece. En la actualidad bien se sabe que, toda arma de fuego por muy sofisticada y avanzada que sea, requiere de la acción de un individuo para lograr su funcionamiento, y si ese individuo posee una mente sana, es decir, libre de prejuicios sociales y religioso, es garantía entonces, que no utilizara sus armas en contra de sus conciudadanos; independientemente a la clase social, religión e ideología que éstos, profesen o pertenezcan. Es de resaltar que los militares que ocupen cargos políticos, así como, los políticos civiles de la región latinoamericana, la cual, posee una diversidad de religiones y creencias, es imperativo que no usen en sus campañas políticas, personajes y frases religiosas, las cuales, como bien a demostrado la ciencia, producen adhesiones pasionales y no racionales en las masas, igualmente no deben utilizar, personajes y frases patrias como previamente fue establecido, prohibido y expresado por escrito por algunos gobiernos civiles en anteriores constituciones , las cuales, han sido violadas y modificadas por los distintos actores políticos – civiles y militares en años recientes. De igual forma considero que algunos políticos gobernantes –civiles y militares- en el siglo XXI, -era de nuestra existencia-, están haciendo uso de las religiones, en las cuales, no creen, y la utilizan con un fin último: mantenerse en el poder y disfrutar de las bondades de su tiempo, sin dar un aporte a la humanidad que permita una convivencia en paz y armonía, además de las religiones han usado los símbolos y personajes patrios durante sus primeras y recientes campañas electorales, lo que constituyó una violación de las normas y leyes electorales vigente en el momento de tal evento. En la actualidad, algunos políticos consideran que la fuerza de la religión católica se quedo en la Edad Media y que constituyen una minoría, que no posee una fuerza militar que ponga en peligro sus vidas, por ello, ofenden al clero y a la feligresía, cuando éstos, se muestran contrario a sus deseos. De igual forma, utilizan al Islam en Latinoamérica, con la finalidad de asustar a los habitantes de esta parte del mundo, al establecer un ambiente que induce a creer a un pueblo, el cual, desconoce la historia y no está bien informado- recuerden el hombre es ignorante por naturaleza- , que todo el que la práctica, es un hombre malo. De igual forma, algunos políticos gobernantes pertenecientes a etnias especificas están usando dañinas frases como la siguiente: “yo soy originario de este continente”; y con esa frase quieren cercenar los derechos de vivir con justicia, armonía y paz al resto de la población, igualmente, el derecho que el gobernante esgrime para sentirse dueño del territorio, es el de haber nacido en él, esto nos lleva a concluir que el territorio, nos pertenece a todos , no por derecho divino, sino por el derecho que le otorgan las normas y leyes creadas por el hombre para corregir la justicia de la naturaleza. Si el gobernante se considera originario por haber nacido en estas tierra, el mestizo, mulato, aborigen, blanco, negro, moreno, trigueño, nacido en ella, tiene iguales derechos. Asimismo, aquel que proveniente de otras latitudes, nacionalizados o hechos latinoamericanos mediante leyes creadas y aceptadas por el hombre, para corregir lo que mencionaba Simón Bolívar:”Los defectos de la naturaleza” ¿Tienen derechos, no? Cabe preguntarse: ¿De donde son originarios los seres humanos mestizos o nuestros hijos sin árbol genealógico, quienes nacieron en estas tierras? A estas alturas del transcurrir de la historia, los seres humanos mestizos o "mezclados", habitantes de estas tierras no podemos hacer lo que realizaron algunos habitantes de la Edades: Antigua, media y Moderna en el planeta: Emigrar a otras tierras, ya que, estas, están copadas y civilmente adjudicadas mediante leyes positivas ¿Que nos queda? Solo pelear para tener patria en nuestra Edad Contemporánea.



Para finalizar dejo para su consideración, reflexión y estudio algunos conceptos emitidos por: María Concepción Mateos Martín, en su excelente tesis doctoral.

ftp://tesis.bbtk.ull.es/ccssyhum/cs11.pdf

“Definamos el poder como la capacidad de un sujeto para intervenir en la voluntad de otro, es decir, capacidad de un hombre o mujer para lograr que otro haga lo que él o élla le indique ¿Por qué un individuo puede llegar a admitir el poder de otro sobre él?Las posibles respuestas se alinearan en algunas de estas tres razones:

* Por la fuerza
* Por Fe
* Por la Razón

Por la Fuerza, un individuo renuncia a su extrema autarquía debido a que otro le causa, o amenaza con causarle, daño. Es un mecanismo basado en la siembra de amenazas que, los individuos respetan por miedo. No es que alguien acepte por convicción o por deseo que otro le imponga su voluntad, acepta sólo porque le parece un mal menor. Es una cesión por voluntad violada.

Por la fe, un individuo renuncia a su extrema autarquía debido a que otro le fascina con sus predicamentos. Es un mecanismo basado en la siembra de creencias – que los individuos aceptan por ilusión- Es un cesión por voluntad seducida.

Por la razón, un individuo renuncia a su extrema autarquía debido a que otro le convence con sus argumentos. Es un mecanismo basado en la siembra de acuerdos, que los individuos aceptan por convicción. Es una cesión por voluntad convencida.

La vía de la fuerza se sostiene gracias a herramientas físicas y las otras dos, merced a herramientas simbólicas: Discursos. En el caso de la fe, el discurso se construye sobre predicamentos irrebatibles que no se ajustan a la lógica ni a los métodos científicos de comprobación; y en el caso de la razón, el discurso se construye sobre aportaciones de información lógica y criticable –rebatible en última instancia. Cada uno de ellos se puede asociar con formula de gobernancia de las masas (...)”