Barbarie - Civilidad -Barbarie

Barbarie –Civilidad- Barbarie

Guillermo Leal Ceballos


Barbarie- Civilidad –Barbarie, es el ciclo social que considero cumple la humanidad en su existir; este ciclo sólo lo pueden visualizar pocos humanos y ellos son: algunos intelectuales, quienes, no son unos delincuentes cómo pregonan muchos individuos que viven de la política; ya que, muchas de las opiniones de aquellos, comprometen su bienestar y privilegios que, no lograrían : ni alcanzar ni disfrutar si se ganaran la vida al realizar un trabajo manual o intelectual, como lo hacemos todos los mortales , trabajo que exigiría un esfuerzo físico o mental, que ellos, ha estas altura de su vida no tienen condiciones física para efectuarlo , y por lo tanto, morirían de mengua, o vivirían de la caridad privada o de los que ejercen el gobierno.

Ahora bien, amigo y joven lector - independientemente de su religión y nacionalidad - la actitud pasiva, armoniosa y de fraternidad que puedes observar entre los habitantes de algunos países de cultura occidental es un comportamiento desarrollado en los últimos 200 años. La gran interrogante es ¿A qué se debe ese comportamiento? ¿Por qué las naciones no se atacan unas a otras? ¿Por qué los miembros de las fuerzas armadas de algunos países latinoamericanos han permanecido inactivos en su función de defender el territorio con sus armas e incluso perder la vida en esa tarea, y en su lugar sean dedicado en estos 200 años a ocupar puestos políticos, para lo cual, la sociedad civil no lo esperaba, ni le asigno esa función? ¿Por qué el ser humano en un momento de la historia se agrupo en ejércitos para defender la propiedad de todos: El territorio, y esa forma de agruparse y el motivo son obsoletos en el siglo XXI?

Las respuestas a las preguntas formuladas en el párrafo anterior, las daré según mi perspectiva, la cual, está influenciada por el contenido de las obras literarias de algunos historiadores y filósofos, antiguos y contemporáneos a nivel planetario, a los cuales, considero algo les he entendido, además de las experiencias vividas; esta combinación, me ha permitido desarrollar mi particular filosofía popular. Ahora bien, estamos en el siglo XXI, ya la defensa de la especie humana de otras especie no es necesaria, en este siglo lo requerido es que, la especie humana defienda a otras especies de los depredadores humanos; asimismo, tampoco es necesario el mantenimiento espiritual y material de un contingente de seres humanos agrupados militarmente para defender el territorio y los recursos naturales; el ser humano en el siglo XXI no vive mayormente de lo que produce la tierra en forma natural, sino de lo que logra transformar para satisfacer las necesidades psicológicas de sus semejantes y además el otro, requiere tener un empleo, es decir, un lugar que le brinde la oportunidad de dar su aporte a la comunidad a la cual pertenece, y así, obtener el dinero necesario para satisfacer las necesidades antes dicha, queda en evidencia que, al ser humano lo motivan dos necesidades: una las necesidades fisiológicas. Comer, dormir, etc. y las necesidades psicológicas, representadas por: reconocimiento por la sociedad, seguridad física, tener fuente segura de alimentación, espacio para vivir, poseer un empleo que le permita obtener el dinero en cantidades suficiente para disfrutar de una vida decente durante su existencia etc.

Por lo tanto, el humano puede ser motivado tanto por necesidades fisiológicas como sicológicas, lo cual, es una característica que nos diferencia de los animales irracionales que reaccionan motivados solamente por necesidades fisiológicas o “naturales” y no poseen necesidades sicológicas; un animal no puede mal poner a un individuo de su especie contra otro, diciéndole que su mal vivir es culpabilidad del otro; situación que no sucede en el ser humano, ya que, esa circunstancia se vive evidentemente en pleno siglo XXI, en la sociedad humana.

¿Por qué el ser humano en un momento de la historia se agrupó en ejércitos para defender la propiedad de todos: El territorio, y esa forma de agruparse, por ese motivo, es obsoleta en el siglo XXI? Como se puede constatar, en el siglo XXI, la mayoría de los seres humanos no vivimos de la explotación de los recursos naturales: minería, agricultura etc., situación diferente en épocas anteriores, cuando la mayoría de los ingresos dependía de la cantidad de territorio y calidad de los suelos, es decir, el bienestar de todos dependía casi exclusivamente de la cantidad de territorio que poseía cada grupo humano en particular, y su vida cómo pueblo dependía del territorio, lo que origina una unión a conveniencia y dependencia mutua entre los hombres que se dedicaban a obtener los frutos que daba la explotación del territorio y los que lo defendían, quienes, se preparaban para realizar esa labor. En la actualidad, la extensión del territorio o la explotación de sus recursos naturales no es la causa fundamental que genera la mayoría de los ingresos para que la comunidad satisfaga sus necesidades fisiológicas y sicológicas; es la transformación de los recursos naturales, la que genera los mayores ingresos y requiere la participación del hombre , bien sea en forma de trabajo manual o ideando nuevas formas para transformar la naturaleza, circunstancia que requiere el uso del intelecto o conocimiento, es decir, de un trabajo intelectual. Por otro lado, el hombre fue capaz de inventar hace muy poco tiempo los explosivos que se pueden accionar a distancia, los cuales, son fáciles de ocultar y utilizar en cualquier lugar del planeta y la formación tradicional de la comunidad en ejércitos o militarmente es anticuada, obsoleta e ineficiente en este siglo para enfrentar esta nueva forma de guerra, ya que, solo es efectiva para la defensa de un grupo, pero no de una nación como las latinoamericanas conformada por ciudadanos, blancos, negros, aborígenes, mulatos que practican variadas, importantes y respetables religiones. Y esa forma de agruparse para la defensa de una nación requiere que sus miembros posean una religión común y un objetivo común : la defensa de la patria de todos.

Pensamientos:

“Franco, Salazar, Hitler, Mussolini, Stalin, Castro o Pinochet, por encima de sus irreductibles diferencias coincidían en detestar la política: ninguno de ellos se consideraba político, ninguno hubiera definido sus afanes como política; en realidad se consideraban por encima de ella. Y sin embargo profesaban un apego casi obsceno al poder(…).Todos los pueblos han conocido esta pasión , pero históricamente han sido pocos los capaces de contenerla y canalizarla por métodos políticos, es decir, pocos pueblos han sido en verdad sociedades políticas.
La política ha sido detestada también desde todas las ideologías totalitarias, es decir, desde todos los sistemas de ideas que creen haber descubierto el sentido de la historia y que en nombre de la plenitud de la raza, la armonía del estado corporativo, la armonía social que se derivará de la superación de la lucha de clases o el nacimiento del hombre nuevo tras la eliminación de la explotación … creen que la misión histórica y hasta moral de los verdaderos progresistas consiste en conquistar – por los métodos que fuere- el poder del gobierno para construir de arriba abajo la sociedad conforme a los dogmas y objetivos de su ideología. Todos creen que las masas deben ser redirigidas hacia una armonía futura única. Todos son antipolíticos. Como máximo consideran la política como una actividad históricamente transitoria que desaparecerá con la desaparición de los conflictos y contradicciones sociales.”

Joan Prats

Lectura recomendada:
Conceptualización, Defensa y Elogio de la política
Joan Prats

http://www.google.co.ve/search?hl=es&q=Sin+la+fe+en+que+estamos+empe%C3%B1ados+en+grandes+tareas+colectivas+no+se+consigue+nada%E2%80%A6+Y+hay+lugar+para+la+esperanza+%E2%80%9D+%28Hobsbawm%3A1999%2C12%29&btnG=Buscar+con+Google&meta=&rlz=1W1GPCK_es&aq=f&oq=


Enlaces importantes:

http://todohoy.blogspot.com/2008/02/enlaces-importantes.html